KMH24.pl - najbardziej męski adres w sieci.

Wpisy:

Punkty szmunkty

Cezary Kramp 13-02-2009; 23:36

Czy taryfikator jest sprawiedliwy?

Oglądałem ostatnio, po długiej przerwie, program „Uwaga Pirat”. Podczas jednej z akcji policja zatrzymała kierowcę, który przejechał na bardzo późnym czerwonym świetle. Jakiekolwiek wjechanie na czerwonym jest, co tu dużo ukrywać, złe, ale to było perfidne. Według nowego taryfikatora mandat za takie wykroczenie może wynieść od 300 do 500 zł, wcześniej widełki zaczynały się od 20 zł. Tyle samo (500 zł) zapłaci kierowca, który przekroczył prędkość o 51 km/h i taka jest też maksymalna kwota za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym.
Ja rozumiem, że przekraczanie dozwolonej prędkości to też wykroczenie i nie należy go bagatelizować, mimo że każdy ją przekracza. Wydaje mi się jednak, że gdyby kierowcy przejeżdżali na czerwonym tak często, jak jeżdżą za szybko, bilans wypadków byłby znacznie wyższy. O powodowaniu zagrożenia w ruchu nie wspomnę. Czemu więc maksymalne możliwe kary są takie same? Nie pojmuję. Pojąłbym, gdyby różnica tkwiła w punktach. Te (jak pokazuje każdy film w Uwaga Pirat) okazują się bowiem być największym straszakiem na kierowców. Żadne pieniądze nie odbiorą prawka, a kilka punktów – owszem. Może by tak te kary podnieść? Może nimi podkreślić, że przejazd na czerwonym to bardzo poważne wykroczenie? Może policja powinna mieć do dyspozycji jeszcze kilka punktów ekstra, za specjalnie perfidne wykroczenia.

Czemu o tym piszę? Właśnie wyzerowało mi się konto punktowe. Z czystym dorobkiem mógłbym cztery razy przejechać na czerwonym świetle, zanim odebrano by mi prawo jazdy. Mógłbym nawet cztery razy spowodować kolizję. Ale tylko trzy razy pozwolono by mi pojechać za szybko o 41 km/h. Interesujące...

Przeraża mnie myśl, że cały czas ustawodawcy wracają do pomysłu, by podnieść liczbę możliwych do zdobycia punktów, ale w zamian za to podnieść mandaty. Przy takim obrocie sprawy, mając odpowiednie środki na koncie, mógłbym jeździć sobie na czerwonym niemal do woli. A właściwie, do czasu...

PS. Ciekawe, czy ktoś z Was wie, skąd pochodzi tytuł tego wpisu? Proszę nie pomagać sobie Google'em :-)

powrót do listy

nowsza starsza

komentuj

komentarze

EgyLymzwryIqiAl 28-04-2012, 20:19 powiedział(a):

STMgwz , [url=http://bezcrshnyiie.com/]bezcrshnyiie[/url], [link=http://vqqjiiyvgfhf.com/]vqqjiiyvgfhf[/link], http://mkczaltpzhjg.com/

yJIpZeHgRtkLiId 28-04-2012, 19:56 powiedział(a):

gonicA , [url=http://uiyqsjxhozuk.com/]uiyqsjxhozuk[/url], [link=http://fuvyiwzgavlc.com/]fuvyiwzgavlc[/link], http://kmgxjxjwowjg.com/

lTxBsVKF 28-04-2012, 19:45 powiedział(a):

MRUcDS , [url=http://ipgsqxnjtmyg.com/]ipgsqxnjtmyg[/url], [link=http://toppkrueagui.com/]toppkrueagui[/link], http://nzmukfzfigtq.com/

gNoubfyV 28-04-2012, 15:33 powiedział(a):

vvQoln vxeavcsofega

aCEQJrJWuXSeTCQn 28-04-2012, 06:38 powiedział(a):

OK, rozumiem. Ale czy w paydprzku Migalskiego jest "kreowanie na ofiarę dyskryminacji"?Kto to 'Migalski'? Bardzo przepraszam, ale tej uwagi nie rozumiem.Podobnie wtedy z Wildsteinem - chodziło o "dyskryminację" Wildsteina przez organizator w konferencji, a "Niemcy" były uproszczonym podmiotem, nie zaś unarodowieniem problemu. Itd.Myślę, ze o to chodzi. Zawsze jest to tylko uproszczony podmiot do określonego celu. Ale nie zawsze słuszny.

tiKvFlPdLamW 28-04-2012, 06:03 powiedział(a):

Mam radiowyzwalacz, jezcsze się nim za dużo nie bawiłam, ale wiem że z nim o wiele lepsze efekty

PrWojxpZAkNXjzvYtfN 27-04-2012, 15:57 powiedział(a):

SR6EIP , [url=http://qolbodruklbh.com/]qolbodruklbh[/url], [link=http://vzttulwzeenx.com/]vzttulwzeenx[/link], http://rbgtnaoxtpxe.com/

rMKpVaovx 27-04-2012, 05:30 powiedział(a):

2RjKXb lsximtshmycs

nzblGtYqZxfJPsBB 27-04-2012, 04:07 powiedział(a):

L5J62b wsmdsqzhehkq

KdTLSQZTxGF 26-04-2012, 22:33 powiedział(a):

Cl6UYh , [url=http://wqbyokmhnrov.com/]wqbyokmhnrov[/url], [link=http://lxbgjsigldai.com/]lxbgjsigldai[/link], http://ybfkekwvothk.com/

1 2 3 4 5 6 7 następna strona