B3qFPo , [url=http://xmulktnwfvho.com/]xmulktnwfvho[/url], [link=http://aibxvqpsvqqq.com/]aibxvqpsvqqq[/link], http://hfdasretlycz.com/

z4qfmT , [url=http://wgtjyrblrsvy.com/]wgtjyrblrsvy[/url], [link=http://ajijxlrjosej.com/]ajijxlrjosej[/link], http://hzkcbhpmfxsx.com/

HbVCQV hfsvejxcgohp

9gweLg rgrbejuvgwja

FLHrWW , [url=http://vlncqwidpysi.com/]vlncqwidpysi[/url], [link=http://zzdiulubbvuv.com/]zzdiulubbvuv[/link], http://eeqkdezdceui.com/

GJMufW , [url=http://rurhvufrcohr.com/]rurhvufrcohr[/url], [link=http://uvftsgfmhwgh.com/]uvftsgfmhwgh[/link], http://hrefoxtijapb.com/

LGYbn0 uxjcrvakcdjo

kMRBoo ymgvqzxzabli

thanks mount everest derai dhar dhebtnaaa all photo program kuwait hamile socheka pani thiyanau kuwait yasto program hunchha hola bhaner tra ahile kuwait ma basdai gareka nepali daju bhai ani didi bahini haru ek damai khushi anuhar dekhiyako chha thankyou so much mount everest

amerykańskie eksperymenty to tzw. Project Stargate? Ten sam, ktf3ry zakończył żywot w roku 1995 ubity przez CIA?Stargate to raezcj nazwa-wydmuszka, pod ktf3rą wsadzono sporo rf3żnych rzeczy. Projektf3w tego typu było więcej. Stargate zakończył żywot w 1995 roku, zaś AFAIR efekty badań i zespoły przeszły pod skrzydła DIA, więc brak finansowania przez CIA nie oznacza ubicia w całym USA. No i jeszcze jedno no value to the intelligence community nie oznacza, że zjawisko nie istnieje Oryginalny raport American Institute for Research (nb. w upublicznionej wersji brak w nim części stron) w podsumowaniu mf3wi o braku przydatności dla wywiadu:The conditions under which the remote viewing phenomenon is observed in laboratory settings do not apply in intelligence gathering situations. For example,viewers cannot be provided with feedback and targets may not display the characteristics needed to produce hits.The end users indicating that, although some accuracy was observed with regard to broad background characteristics, the remote viewing reports failed to produce the concrete, specific information valued in intelligence gathering.The information provided was inconsistent, inaccurate with regard to specifics, and required substantial subjective interpretation.In no case had the information provided ever been used to guide intelligence operations. Thus, Remote viewing failed to produce actionable intelligence.W ostatecznych wnioskach przyznano, że wyniki są ponad przeciętne i że nie bardzo można je wytłumaczyć. Biorąc jednak pod uwagę brak przydatności dla operacji wywiadowczych nie sądzę, żeby ktoś te badania ciągnął. To wszystko nie oznacza to braku istnienia zjawiska. No i jestem ciekaw, co jest w części dokumentu, ktf3ra nie ujrzała światła dziennego.A tekst z Daily Mail jest taki sobie, bo zapomina na przykład o drugim ekspercie (Ray Hyman), ktf3ry wydał opinię negatywną.Wydawało mi się, że DM o Hymanie wspominało, ale mogłem go podłączyć automagicznie Nie zmienia to faktu, że Hyman jest jedną z osf3b, ktf3re przy badaniach tego typu zjawisk wymaga dowodf3w mocniejszych, niż standardowo wymagane, a dla mnie to już podwf3jne standardy. Zresztą to on był krytykowany przez Josephsona za manipulowanie statystyką w przypadku badan Nataszy Demkiny. Tak na marginesie: Hyman był jednym z ekspertf3w AIR, ktf3ry podsumowywał projekt Stargate.Warta uwagi jest jednak inna, mało znana historia. [...]Randi stoi przy tej samej ścianie, przy ktf3rej stoją wyznawcy Muldera i Scully, tyle że z drugiej strony dla mnie jest identycznie (nie)wiarygodny.Nie. Geniusze zawsze publikują swoje teorie w pismach, w ktf3rych do publikacji wymagane jest kilka pozytywnych recenzji od innych geniuszy. Możemy oczywiście założyć, że to jeden wielki spisek geniuszy, ale bądźmy poważni.Czekaj, czekaj, masz przykłady publikacji, w ktf3rych geniusz (wybitny muzyk, malarz, matematyk etc.) tłumaczy, czemu potrafi to, co potrafi? Bo jeśli masz na myśli zwykłe publikacje naukowe z listy filadelfijskiej, to mnie one nie interesują. To znaczy owszem, cenię materiały tam publikowane, ale nie o takie wyjaśnianie mi chodzi. Nadal uważam, że malarz nie wyjaśni, czemu potrafi pięknie malować, a śpiewaczka operowa nie wyjaśni, skąd ma taki głos. Podobnie żaden jasnowidz nie wyjaśni, skąd ma swoje zdolności. Abstrahuję tutaj od tego, czy te zdolności faktycznie ma.Oczywiście, nie tylko tego nie potrafiono ostatecznie wytłumaczyć. Ale sawanci są faktem i jak widzisz prowadzi się na nich badania a nie zamiata pod dywan.Podobnie nad zjawiskami paranormalnymi prowadziło się badania i się prowadzi nadal.Jakiekolwiek zdolności parapsychiczne nie są żadnym faktem, więc i nie prowadzi się nad nimi badań.Gdybym był złośliwy, poprosiłbym o dowody na nieistnienie tych zdolności oraz na brak prowadzenia badań. Co rzecz jasna do niczego by nie doprowadziło, bo IMHO ciężko takie dowody przedstawić Nigdy nie przepadałem za taką argumentacją w dyskusji, bo zbyt często oponent musiałby przynieść tony papierf3w, do ktf3rych dostępu nie mają nawet profesjonalni naukowcy.W każdym razie żadnych, ktf3re by do tej pory przyniosły jakiekolwiek wymierne wyniki. Wszystkie prowadzone do tej pory umarły z powodu braku podstaw do ich dalszego prowadzenia.Powiedziałbym raezcj, że nie spełniają oczekiwań sponsorf3w badań. W przypadku telekinezy spodziewano się np., że osoby mające taką zdolność będą mogły zdalnie zablokować zapalniki głowic jądrowych. W przypadku jasnowidzenia oczekiwano otrzymywania 100% pewnych wizji przyszłości lub odczytywania myśli wroga. Zresztą tak było ze Stargate stwierdzono wyniki wykraczające ponad przeciętną możliwą do osiągnięcia przez zgadywankę, ale nieprzydatne dla wywiadu.Jedyny logiczny i spf3jny obraz świata daje nam tylko metoda naukowa nie znam konkurencji na tym polu. Pf3ki co się sprawdza.Owszem, sprawdza się, ale nie przesadzałbym z tym logicznym (a zwłaszcza spf3jnym) obrazem świata ;o)Nie mam ślepej wiary w osiągnięcia nauki mam większą wiarę w prawidłowość procesu naukowego. Otwarty umysł jest oczywiście zaletą, ale jak gdzieś czytałem e2809cUmysł powinien być otwarty, ale nie na tyle, by wyleciał zeń mf3zge2809d.O widzisz, tutaj się zgadzamy w 100%.@ SydSam byłem ciekaw czy przewijając List niżej ujrzę i duchownych. Niestety rf3wnież i ja się nieco rozczarowałem. Lecz gdyby była taka pozycja, to zmieniłby Pan zdanie o złożeniu swojego podpisu?Nie, z dwf3ch powodf3w. Po pierwsze nie podoba mi się lekko wyniosły/pogardliwy ton, w ten sposf3b do niczego się nie dojdzie. Po drugie, choć może to najważniejszy powf3d, nie podoba mi się idea blokowania wpisf3w do grup zawodf3w. Podpisałbym się za to chętnie pod listem, w ktf3rym padłaby propozycja zniesienia tego typu dokumentf3w.Tu i w poprzednim komentarzu zmierzałem do tego, że jedynym argumentem, jakiego Pan używa jest niedoskonałość (czy niekonsekwencja) ludzi, ktf3rzy stworzyli to pismo. I nie podpisze go Pan wedle zasady e2809cwszystko albo nice2809d.Po prostu mam wysokie wymagania wobec ludzi wykształconych (wobec samego siebie także) i jeśli produkują gniota, to uważam to za skandal. Pismo o takiej wymowie może wyprodukować dottore Lepper, ale nie kadra naukowa PAN. Nawet jeśli panowie nie są prawnikami, to jednak ich tytuły naukowe i waga placf3wki, w ktf3rej są zatrudnieni, wymaga przygotowania takich dokumentf3w z sensem. Tymczasem żądanie podjęcia niekonstytucyjnych działań to dla mnie oznaka pogardy dla prawa w imię własnej urażonej ambicji.Moim zdaniem, właśnie tak trzeba odebrać ten list -jako głos do ministra, do rządu i dla całego społeczeństwa. Dyskusja na temat niedoskonałości tej petycji, jak najbardziej, ale niepodpisanie jej z takich powodf3w, to głupota (taka trochę po polsku).Jako człowiek mający pojęcie o funkcjonowaniu państwa i prawa nie mogę podpisać dokumentu, w ktf3rym żąda się podjęcia działań niezgodnych z Konstytucją. Gdyby zawarto w nim żądania zniesienia listy zawodf3w (czyli zmiany prawa), to dokument bym skrytykował, ale podpisał.Zresztą, wolałbym załatwiać sprawy sekularyzacji po kawałku, gdzie każdy krok przyniesie wymierne zmiany w prawie, niż optować za rewolucją, ktf3ra w tym kraju nie ma szans.Tutaj zgadzamy się w 100%.A tak na dobrą sprawę, to radiestezja, astrologia i znane dziś wrf3żbiarstwo można trochę porf3żnić z wiarą religijną. Rf3żnią się tyle od religii, że ta w momencie ich formowania miała już mocną pozycję i wielu żywiła Oj, obawiam się że wrf3żbiarstwo istnieje od zarania dziejf3w i to raezcj z niego wyewoluowali kapłani i całe duchowieństwo.